Экстренная медицинская помощь при острой артериальной гипертензии

В практике работы скорой медицинской помощи имеется доста­точно случаев, когда нет полного набора симптомов, дающих врачу основание диагностировать ГК. Однако, больные могут предъявлять жалобы, которые обусловлены подъемом АД. Такие состояния пра­вомерно рассматривать как предкризовыс, и при отсутствии оказа­ния своевременной помощи вероятен их переход в ГК, в том числе и осложненный. В то же время, согласно существовавшим в МУ «ССМП» стандартам оказания помощи, она должна была оказываться только больным, у которых диагносцирован ГК. Тем не менее, в ли­тературе существуют градации, согласно которым все случаи ост­рой артериальной гипертензии (ОАГ) условно можно разделить на 4 группы [1]:

1. Ухудшение течения гипертонической болезни ( ГБ УТ).
2. Компенсаторные артериальные гипертензии (КАГ).
3. Гипертонические кризы (ГК).
4. Острые артериальные гипертензии, угрожающие жизни (ОАГУЖ).

Названные ситуации - не новые нозологические формы, а варианты обострения ГБ или вторичной артериальной гипертензии (симптома­тической гипертонии). Из приведенной классификации следует, что ГК, при которых согласно стандартам МУ «ССМП» показано оказание ЭМП, занимают лишь одну из четырех позиций, хотя оставшиеся три также могут требовать оказания помощи, как предкризовые.

Таким образом, оказание помощи больным, у которых в течение болезни произошло ухудшение, правомерно рассматривать как предуп­реждение развития криза, т. е. его профилактику. Как известно, профи­лактическое направление всегда составляло основу отечественного здра­воохранения, поэтому предлагаемая тактика, т. е. оказание помощи не только больным с ГК, отход от существующих стандартов не должны рассматриваться как противоречащие принципам скорой помощи. В связи с существовавшим положением были возможны два варианта поведения врача (фельдшера) скорой помощи.

1. Больным, у которых ГК не диагносцирован, помощь не оказыва­лась, что создавало угрозу развития ГК, с возможными осложнениями.
2. С учетом имеющейся клинической картинны врач проводил ги­потензивную терапию, записав в карте вызова диагноз ГК, идя на со­знательную гипердиагностику (диагностическую ошибку) для оправ­дания своих действий в интересах больного. Такая гипердиагностика приводила к искажению статистики, создавая неверное представление об истинном количестве случаев обсуждаемого диагноза. Подтверждением сказанного могут служить цифры: по данным станции скорой помощи г. Москвы: процент больных ГК аг общего числа больных сер­дечно-сосудистой патологией в последние годы составляет от 4,7 до 5,2 % [2], в Екатеринбурге - около 40 %, а от числа случаев ГБ, количе­ство случаев ГК составило в нашем городе 76,5 %. Сознательная ги­пердиагностика врача скорой помощи таила в себе еще одну опасность. Она приучала врача к внесению в карту вызова заведомо ложных дан­ных, что недопустимо.

Для исправления существующего положения целесообразно в слу­чаях, не относящихся к третьей группе приведенной выше классифи­кации, например, к 1-й, диагноз ставить следующим образом: Гиперто­ническая болезнь, вне криза, ухудшение течения (ГБ, УТ). Показано проведение антигипертензивной терапии таблетированными препара­тами (коринфар, каптоприл,, физиотенз ), снижая АД не обязательно до привычных для боль­ного цифр, достаточно констатировать тенденцию к снижению АД. При переходе на рекомендуемую тактику есть основание рассчитывать на то, что:

1. Появится возможность предотвратить переход предкризового со­стояния в ГК,
2. У врача отпадет необходимость в сознательном искажении диаг­ноза, что позволит получить истинную картину, количества случаев данной патологии в нашем городе, или хотя бы приблизиться к ней.

Правильность наших предположений подтверждает некоторое сни­жение диагноз» ГК - 72,34% против 76,5% в годы, предшествующие изменению критериев оказания ЭМП при ОАГ.

Далее читайте о значении анамнеза в диагностике ГК